baobab
Base de données des enseignements et séminaires de l'EHESS

Printemps 2015. Les pluies commençaient à s’abattre sur le pays Mursi, dans le Sud-Ouest éthiopien, mais il fallait attendre pour la récolte. Les réserves de sorgho se tarissaient et deux évènements ajoutèrent des tensions à cette période difficile. D’une part, les Mursi furent accusés par le gouvernement de se rendre complices d’un groupe de Hamar qui venait de tuer une dizaine de buffles dans le parc national Mago. D’autre part, ils étaient aussi suspectés du meurtre de deux ingénieurs chinois venus faire des relevés pour la construction d’une route. Les forces gouvernementales mettaient chaque jour plus de pression, afin que d’éventuels coupables se rendent. Parmi les Mursi, certains décidèrent de mettre à mort un bovin et d’organiser un débat public.

Cette communication est d’abord le récit de la mobilisation politique dans une situation où tout le monde est concerné, mais où personne n’est coupable. On y verra comment les intérêts personnels s’agencent à des propositions collectives, comment la classe d’âge des « guerriers » peine à faire débattre celle des « anciens ». Cette communication est aussi une réflexion sur ce qui fait politique, sur comment la représentation se construit, et sur les pleurs qu’engendre la mise à mort d’un bœuf au milieu d’un débat.

Jeudi 15 mars 2018 : Sabrina Melenotte (LAIOS/IIAC/FMSH), « De la disparition au gouvernement des morts : les fosses comme nouveaux lieux du politique »

Toute disparition est une énigme pour une société. En la considérant comme un objet scientifique, la communication montrera comment « la disparition » interroge, remodèle et fait évoluer les pratiques politiques autour de la mort dans le Mexique contemporain. Par le biais d’une approche pragmatique et politique, j’interroge ce que le « gouvernement des morts » fait à la souveraineté étatique et à d’autres entités non-étatiques. À partir d’une nouvelle enquête ethnographique dans l’État du Guerrero, j’observe plus particulièrement les familles qui partent à la recherche de fosses clandestines, accompagnées d’autorités judiciaires et de médecins légistes pour identifier les cadavres retrouvés. La réunion de ces trois types d’expertise est cruciale pour transformer les « disparus » en « défunts », en se substituant à la figure de l’État normatif et régulateur de la violence. Les familles, les autorités judiciaires et les médecins légistes produisent des connaissances et mobilisent des techniques qui ont le pouvoir de résoudre l’énigme de la disparition, en donnant une identité à un corps sans nom, en remontant les chaînes de la violence et en établissant les responsabilités. J’analyserai donc quelques enjeux à partir des alliances et des tensions autour de la vérité, de la science et du pouvoir.

Jeudi 17 mai 2018 : Deborah Puccio-Den (LAIOS/IIAC), « “Qu’est-ce qu’est la mafia ?” Savoir-faire-taire »

Dès que l’Etat italien s’est constitué comme tel (1871), un certain nombre de phénomènes ont été qualifiés comme étant « mafieux ». Définir la nature de ces phénomènes est alors devenu une question sociale, juridique, politique et culturelle de premier ordre, ainsi qu’une forme de lutte contre une entité, la « Mafia », qui doit son pouvoir à sa capacité de « faire taire », et d’échapper à toute définition. À partir d’une ethnographie portant à la fois sur le mouvement Antimafia et sur la justice antimafia, j’ai placé au cœur de mon interrogation la question « Qu’est-ce que la mafia ? », en l’abordant à partir du savoir critique produit par les acteurs. Comment les militants du mouvement antimafia ont-ils produit des traces de ce phénomène ontologiquement incertain, dont l’existence a été sans cesse remise en cause ? Comment l’institution judiciaire a-t-elle, de son côté, constitué des preuves de l’existence et du caractère criminel de « l’association mafieuse » ? Comment les procès de mafia et processus d’attribution de responsabilité pour des faits « mafieux » sont-ils devenus une arène où les catégories morales et les principes fondateurs du politique ont été mis à l’épreuve ?

Le surgissement de la « mafia » a généré des conflits de normes entre justice locale et justice d’État. L’analyse de la forme de ces dernières montre qu’elles ne sont pas deux entités opposées, mais « en miroir » : quelles sont les figures, les lieux et les pratiques qui permettent de penser leurs échanges constants, plutôt que leur opposition frontale de part et d’autre de l’État ? Si la responsabilité est un régime d’action fondé sur la parole, s’appuyant sur le pouvoir du droit de dire ce qui est, la mafia peut se définir, au contraire, comme un régime d’action fondé sur le silence, silence dont ce séminaire essaiera d’explorer la performativité.  

L’exemple italien permet de voir de quels instruments, officiels et occultes, se dote un État démocratique pour « faire taire » ceux et celles qui risquent de remettre en cause les fondements de son pouvoir. Si on répond à la question « Qu’est-ce que la mafia ? » en définissant cette dernière comme le « pouvoir de faire taire », on sort de la définition criminelle produite par l’État (ou de la définition de la mafia comme anti-État des sciences sociales), et on parvient à une définition critique de la mafia comme modalité d’action propre à certaines formes de pouvoir, étatique ou non-étatique.